Действия в группе разбора
Распечатать страницу 13. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Комментарии:
Важно, чтобы все участники и свидетели ДТП прибыли в группу в указанное сотрудником ГИБДД время. Это необходимо для дачи объяснений (пояснений) по факту ДТП. Инспектор группы разбора рассматривает материал по ДТП, определяет нарушителей правил дорожного движения и выносит постановления об административных правонарушениях, которые обязательно подписываются руководителем подразделения ГИБДД, в котором производилось рассмотрение. С целью более полного и объективного рассмотрения дела в группе разбора очень полезным становится подготовка к данному мероприятию. Своевременно обратившись в свою Страховую компанию (СК), вы можете получить совет эксперта и помощь в подготовке документов, кроме того, специалисты СК могут провести юридическую экспертизу ДТП. При необходимости, Вам будет предоставлен Защитник или Представитель в группе разбора.
Необходимо получить следующие документы:
· Копия Постановления об административном правонарушении (копии Постановления в обязательном порядке вручаются нарушителям ПДД, а пострадавшим - по просьбам последних).
· Справка об участии в ДТП и Копия Протокола с места ДТП (если они не были выданы на месте ДТП).
· Справка (Приложение № 31) - обычно выдается по запросу Страховой компании.
В соответствии с Кодексом об Административных Правонарушениях виновных в ДТП определяет не сотрудник ГИБДД, а суд – на основании материалов ДТП и с учетом выводов сотрудников ГИБДД, изложенных в постановлениях об административных правонарушениях, которые часто бывают, составлены с нарушениями.
| Гражданин подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина! |
| Если виновники ДТП согласны с решением группы разбора: | Если участник не согласен с решением группы разбора: |
|
· Предоставить в Группу разбора квитанцию о его оплате. · Постановление считается исполненным, а дело об административном правонарушении закрытым. · Если все участники аварии пришли к единому мнению о виновнике ДТП, то обращаться в суд нет необходимости. · Однако, при необходимости, подать исковое заявления можно и позднее - в течение 3-х лет после аварии. |
· Необходимо подать жалобу в вышестоящий орган ГИБДД или в суд. Сделать это нужно в течение 10 суток после вынесения решения группой разбора. · Исковое заявление в суд подает водитель: при необходимости определения виновника аварии, а так же в случае несогласия с оценкой сотрудниками ГИБДД обстоятельств ДТП и решением группы. · Если нарушение ПДД предусматривает лишение водительского удостоверения (участник ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения), дело об административном правонарушении в суд может направить начальник подразделения ГИБДД, в котором проводился разбор ДТП. |
.
Согласно п.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Это же подтверждается и п.13 Постановления Пленума ВС РФ №5 от 24.03.2005 г., согласно которому «неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица». Впрочем, в указанном постановлении речь шла о рассмотрении дела непосредственно в суде, однако
Ссылки:
Постановление Пленума ВС РФ №5 от 24.03.2005 г
Статья 1.5. Презумпция невиновности
1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении кноторого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается евиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Комментарий:
1. Принцип презумпции невиновности в законодательстве об административной ответственности - совершенно новое явление. Указанный принцип не провозглашался в законодательстве об административной ответственности.
2. Сопоставление настоящей статьи Кодекса с содержанием ст. 49 Конституции РФ показывает, что комментируемая норма воспроизводит и развивает конституционные положения о презумпции невиновности с учетом особенностей, присущих законодательству об административной ответственности, в частности производству по делам об административных правонарушениях. При этом рамки действия презумпции невиновности расширяются и включают в ее орбиту лиц, привлекаемых к административной ответственности.
Положения комментируемой статьи пронизаны идеей гуманности, законности и справедливости, наполняют принцип презумпции невиновности конкретными требованиями, обязательными для реализации всеми, кто участвует в административном процессе.
3. В ч. 1 комментируемой статьи указывается на прямую связь административной ответственности с установлением вины. Это полностью согласуется с требованиями презумпции невиновности. Вина - важнейший признак административного правонарушения, для установления наличия или отсутствия которого происходит разнообразная проверочная и доказательная процессуальная деятельность должностных лиц, на которых возлагаются обязанности по привлечению к административной ответственности.
Понятие административного правонарушения, как оно определено ст. 2.1 настоящего Кодекса, специально выделяет в качестве обязательного признака вину в форме умысла или неосторожности. При этом должна быть доказана та форма вины, при наличии которой наступает административная ответственность. Например, в соответствии со ст. 19.5 Кодекса невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), наказуемо при совершении этих действий как по умыслу, так и по неосторожности. В то же время неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) (ст. 19.4 Кодекса), или мелкое хищение (ст. 7.27) требуют наличия умысла в действиях нарушителя, а ст. 9.10 "Повреждение тепловых сетей, теплопроводов, совершенное по неосторожности", как видно из наименования статьи, предполагает только неосторожную вину.
Все сказанное касается не только признаков состава административного правонарушения в целом, но и каждого из составляющих его эпизодов. Если в том или ином эпизоде не установлена вина лица, привлекаемого к ответственности, этот эпизод в соответствии с комментируемой нормой должен быть исключен из доказательств по делу. Если лицу вменяется совершение нескольких правонарушений, должна быть доказана вина в совершении каждого из них.
4. В ч. 2 настоящей статьи изложена суть презумпции невиновности применительно к случаям привлечения лица к административной ответственности.
Объединяющим началом, объясняющим распространение упомянутого принципа и на привлекаемых к административной ответственности лиц, является обвинение в совершении существенного правонарушения и возложение за это установленной законом ответственности. Есть сходные обстоятельства, исключающие как уголовную, так и административную ответственность, например крайняя необходимость или невменяемость.
В ч. 2 настоящей статьи под защитой закона от возможного необоснованного обвинения находится лицо,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Именно это лицо считается невиновным до того, как наступят условия, приведенные в этой части статьи. Таким условием является доказанность вины в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установление ее вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Под порядком, предусмотренным Кодексом, имеются в виду правила о порядке возбуждения дела об административном правонарушении, рассмотрения дел об административных правонарушениях, пересмотра постановлений и решений по этим делам.
Специфической особенностью применения принципа презумпции невиновности к лицу, привлекаемому к административной ответственности, является предоставление права признать его вину не только судье, но и органам, должностным лицам, рассмотревшим дело (см. комментарий к ст. 22.1). Все они, как и судьи, должны постоянно помнить о своем высоком предназначении и соблюдать предъявляемые к ним требования каждой из норм, определяющих указанный порядок.
Принципиально важным дополнением к существовавшему до недавнего времени положению о производстве по делу об административном правонарушении является требование о вступлении постановления в законную силу.
5. Положение, включенное в ч. 3 данной статьи, прямо вытекает из содержания ч. 2, поскольку презумпция невиновности возлагает обязанность доказывать виновность в установленном Кодексом порядке на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях, на судей, соответствующие органы и должностных лиц, и этот порядок должен ими соблюдаться. Именно на них лежит бремя доказывания виновности лица, привлеченного к административной ответственности. Они должны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Они не вправе перекладывать свою обязанность на лицо, привлеченное к административной ответственности.
Положение примечания к настоящей статье, корректирующее указание на бремя доказывания, фактически затрагивает признаки презумпции невиновности. Учитывая это обстоятельство, а также задачи производства по делам об административных правонарушениях (см. комментарий к ст. 24.1), при рассмотрении дел, упомянутых в примечании, как и по другим делам, должно быть обеспечено всестороннее, полное, объективное исследование и оценка в совокупности всех материалов дела, в том числе представленных лицом, привлеченным к административной ответственности.
6. Содержание ч. 4 комментируемой статьи корреспондирует содержанию ч. 2 настоящей статьи, требующей, чтобы вина лица во вмененном ему правонарушении была доказана и установлена. Если имеющиеся доказательства с неоспоримостью не подтверждают вину лица, оставляют неустранимые сомнения в виновности лица, нельзя считать, что вина установлена. В соответствии с положением, закрепленным в ч. 4 статьи, такие сомнения должны толковаться в пользу привлекаемого к административной ответственности.
_______________________________________________________________________
Ссылки:
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ;
Распечатать страницу